Bài học quốc tế về đầu tư điện hạt nhân rẻ hơn [kỳ cuối]: Ít thực thể, Nhà nước độc quyền đầu tư

Bài học quốc tế về đầu tư điện hạt nhân rẻ hơn [kỳ 1]: Cơ sở nghiên cứu của CIS Theo dự báo của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) công bố mới đây, thì công suất điện hạt nhân thế giới sẽ tăng gấp 2,5 lần vào năm 2050. Ở Việt Nam, Hội nghị Trung ương 10 Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIII (ngày 20/9/2024) đã nhất trí khởi động lại kế hoạch phát triển điện hạt nhân. Nhân dịp này, Tạp chí Năng lượng Việt Nam tổng hợp một số thông tin từ Trung tâm Nghiên cứu Độc lập (CIS) của Úc về kinh nghiệm xây dựng nhà máy điện hạt nhân giá rẻ mà thế giới đã thực hiện thành công để bạn đọc cùng tham khảo.

Bài học quốc tế về đầu tư điện hạt nhân rẻ hơn [kỳ 2]: Một thiết kế cho nhiều dự án quy mô lớn Theo Trung tâm Nghiên cứu Độc lập (CIS) của Úc: Để có dự án điện hạt nhân giá rẻ hơn, các quốc gia nên chọn một thiết kế đã hoạt động tốt ở nước ngoài và phải có tít nhất 4 tổ máy cho 1 địa điểm xây dựng.

BÀI HỌC 3: ÍT THỰC THỂ CÔNG TY ĐỘC LẬP HƠN

1. Tích hợp theo chiều dọc:

Các quốc gia sản xuất ĐHN có mức độ tích hợp theo chiều dọc khác nhau trong ngành công nghiệp hạt nhân. Một số quốc gia (như Hoa Kỳ) có ít tích hợp theo chiều dọc, thường có các công ty, hoặc tổ chức khác nhau chịu trách nhiệm thiết kế, xây dựng, sở hữu và vận hành nhà máy.

Các quốc gia có tích hợp theo chiều dọc rất sâu là Pháp, Trung Quốc, Nga và Hàn Quốc. Các quốc gia này cùng một tổ chức chịu trách nhiệm thiết kế (hoặc sở hữu sự phát triển của thiết kế được cung cấp), xây dựng, vận hành, sở hữu và chịu trách nhiệm truyền tải, phân phối nguồn ĐNH. Mặc dù các tổ chức này thường có các công ty con khác nhau chịu trách nhiệm về các khía cạnh khác nhau (ví dụ như xây dựng so với vận hành), nhưng nhìn chung họ vẫn là một phần của một tổ chức lớn.

Các quốc gia có tích hợp theo chiều dọc lớn trong ngành công nghiệp ĐHN có xu hướng cũng sản xuất ĐHN với chi phí thấp hơn. Ngoài ra, các quốc gia có tích hợp theo chiều dọc lớn cũng có xu hướng hoạt động tốt hơn trên thị trường xuất khẩu (ví dụ như Nga, Pháp và Hàn Quốc).

Nhưng tại sao lại như vậy? Hiệp hội Hạt nhân Thế giới đã tìm ra một cách chính để kiểm soát chi phí là “điều chỉnh lợi ích của các bên liên quan”. Nếu không có sự điều chỉnh lợi ích, việc đảm bảo các nhà cung cấp đáp ứng được kỳ vọng của nhà điều hành, chủ sở hữu, cũng như cơ quan quản lý sẽ đòi hỏi phải giám sát tốn kém và mất thời gian. Và nếu giám sát không đầy đủ, hoặc bỏ sót điều gì đó, có thể dẫn đến hậu quả khó lường.

Một trường hợp đặc biệt nghiêm trọng về sự không điều chỉnh lợi ích là khi nhà thầu chính được ký hợp đồng theo cơ sở “chi phí cộng lãi”, do đó có thể không có động lực mạnh mẽ để đưa nhà máy vào hoạt động đúng tiến độ tạo ra doanh thu. Trong trường hợp này, lợi ích của họ không phù hợp với lợi ích của chủ sở hữu, hoặc nhà điều hành. Về lý tưởng, công ty xây dựng nhà máy nên có lợi ích đáng kể trong việc hoàn thành nhà máy càng nhanh càng tốt, đồng thời vẫn đảm bảo hoạt động hiệu quả và đáng tin cậy trong thời gian dài.

Liên doanh được thành lập cho Nhà máy ĐHN Barakah giữa KEPCO (nhà cung cấp/nhà xây dựng Hàn Quốc) và ENEC (tập đoàn nhà nước của UAE) đã chứng minh một phương tiện tinh tế để điều chỉnh lại lợi ích của các bên liên quan. Nhà xây dựng đã nắm giữ 18% cổ phần trong pháp nhân chịu trách nhiệm cho các hoạt động và bảo trì liên tục của nhà máy điện hạt nhân, mà họ được yêu cầu nắm giữ trong nhiều năm sau khi hoàn thành. Điều này khiến họ quan tâm đến việc đảm bảo hoàn thành đúng thời hạn, cũng như chất lượng cao để đảm bảo hoạt động hiệu quả. Là một quốc gia đang khởi nghiệp, đây là một ứng cử viên cơ cấu kinh doanh có khả năng phù hợp với Australia.

KEPCO tại Hàn Quốc thể hiện một cơ cấu thay thế cho mức độ tích hợp theo chiều dọc rất cao: Một công ty duy nhất (KEPCO, do Chính phủ Hàn Quốc sở hữu 51%) sở hữu hoàn toàn các công ty con khác nhau chịu trách nhiệm thiết kế, xây dựng, bảo trì và vận hành các nhà máy điện hạt nhân.

Một cân nhắc khác ủng hộ tích hợp theo chiều dọc là tính không liên tục của doanh thu liên quan đến xây dựng, đặc biệt là ở các quốc gia có thể không đủ lớn để duy trì chương trình 'xây dựng liên tục'. Trong trường hợp có khoảng cách xây dựng cho một thiết kế cụ thể ở một quốc gia cụ thể, các thực thể chuyên hoàn toàn về quy trình thiết kế, hoặc xây dựng có thể đóng cửa, hoặc không duy trì được chuyên môn và kinh nghiệm trong năng lực hạt nhân đó trong thời gian tạm dừng.

Trong một doanh nghiệp lớn, tích hợp theo chiều dọc nhiều hơn, doanh thu từ hoạt động của một nhà máy lâu đời có thể tự nhiên hỗ trợ việc duy trì các kỹ năng và kinh nghiệm liên quan đến thiết kế và xây dựng cho các mục đích chiến lược. Những điều này có thể bao gồm giảm thiểu chi phí và rủi ro liên quan đến bất kỳ thay đổi nào về quy định, hoặc thiên tai mà có thể cần phải sửa đổi, hoặc tân trang, hoặc phát triển các lựa chọn trong tương lai để mở rộng các địa điểm hiện có, hoặc phát triển các thiết kế dựa trên kinh nghiệm vận hành.

2. Tích hợp theo chiều ngang:

Sự hiện diện của các thực thể lớn, tích hợp theo chiều dọc có thể bao gồm phần lớn thiết kế, xây dựng, sở hữu và vận hành các nhà máy điện hạt nhân đặt ra một câu hỏi rõ ràng về mức độ hợp nhất theo chiều ngang của một ngành công nghiệp hạt nhân thành công. Nói một cách đơn giản, có bao nhiêu công ty thay thế đáng tin cậy có thể cung cấp sự cạnh tranh.

Có vẻ như rõ ràng rằng, chỉ những thị trường lớn nhất (có lẽ là Hoa Kỳ và Trung Quốc) mới có thể đạt được nhiều giải pháp thay thế song song ở quy mô này. Ở Tây Âu, EDF do nhà nước Pháp sở hữu hiện đã kiểm soát hiệu quả việc xây dựng và vận hành không chỉ các nhà máy của Pháp mà còn cả các công ty xây dựng hạt nhân tư nhân trước đây của Pháp (Framatome) và các nhà máy điện hạt nhân của Anh.

Hoa Kỳ lại trái ngược, trong đó có nhiều nhà cung cấp công nghệ hạt nhân tồn tại và quyền sở hữu và vận hành các nhà máy điện hạt nhân cũng tương đối phân tán. Tuy nhiên, sự hiện diện của nhiều bên tham gia trên thị trường Hoa Kỳ dường như không mang lại chi phí xây dựng thấp hơn. Hoa Kỳ hiện đang phải vật lộn để có được bất kỳ đơn đặt hàng mới nào cho các nhà máy điện hạt nhân, hoặc xuất khẩu các dự án hạt nhân ra nước ngoài thành công như các công ty khổng lồ tích hợp theo chiều dọc do nhà nước sở hữu như KEPCO, EDF hoặc Rosatom. Khảo sát của CIS cho thấy có lý do để nghĩ rằng lợi thế cạnh tranh đạt được bằng cách duy trì hoạt động của nhiều bên tham gia có thể bị lu mờ khi so sánh với tập trung kinh nghiệm và năng lực vào một bên.

Điều này đặt ra câu hỏi: Liệu cơ sở hạ tầng năng lượng hạt nhân có nên được coi là có một số khía cạnh của độc quyền tự nhiên hay không, giống như các yếu tố khác của hệ thống năng lượng? Ví dụ, khi lưới điện lần đầu tiên được thành lập tại Hoa Kỳ, các công ty khác nhau đã vận hành các mạng lưới truyền tải và phân phối cạnh tranh cùng với các tài sản phát điện của họ. Tuy nhiên, người ta đã sớm chấp nhận rằng, việc hợp nhất các mạng lưới phân phối trong một khu vực mang lại lợi ích tổng thể lớn hơn và các công ty độc quyền có sự quản lý được chấp nhận là cần thiết để mở rộng quy mô hệ thống điện.

Điều này không nhất thiết có nghĩa là không có phạm vi cho bất kỳ sự cạnh tranh nào trong bất kỳ bộ phận nào của ngành công nghiệp hạt nhân. Các hợp đồng cung cấp dịch vụ và máy móc để hỗ trợ ngành công nghiệp hạt nhân vẫn có thể mang tính cạnh tranh khi chuyên môn chồng chéo đủ với các trường hợp sử dụng khác mà nhiều nhà cung cấp sẽ giữ lại năng lực. Những người dọn dẹp và làm vườn tại một cơ sở hạt nhân không nhất thiết phải là một phần của một công ty khổng lồ tích hợp theo chiều dọc được nhà nước hậu thuẫn. Nhiều khía cạnh khác của máy móc và xây dựng vẫn có thể được đáp ứng bằng các hợp đồng phụ cạnh tranh với chủ sở hữu/người vận hành, hoặc hợp đồng mua sắm và xây dựng (EPC) chính.

Tuy nhiên, nguồn cung cấp, hoặc dịch vụ càng độc đáo và cụ thể đối với xây dựng ĐHN thì người ta càng ít có thể dựa vào sự cạnh tranh mạnh mẽ và nhất quán do thị trường tự do cung cấp. Điều này cũng áp dụng cho chính EPC - nơi kinh nghiệm không chỉ trong xây dựng mà còn trong xây dựng một thiết kế cụ thể trong một môi trường quản lý cụ thể, có thể góp phần tạo nên tính độc đáo thu hẹp phạm vi đấu thầu thực sự cạnh tranh. Những việc như thiết kế, đổ và kiểm tra bê tông được xếp hạng hạt nhân, rèn và thử nghiệm bình chịu áp suất lò phản ứng hạt nhân, tất yếu sẽ dựa vào các kỹ năng mà nếu không sẽ không được duy trì ở nhiều thực thể cạnh tranh trong nước.

Một dự án của Australia dựa vào việc nhận được các dịch vụ chuyên biệt của nước ngoài phù hợp nhất với nhu cầu của dự án trong nước, hoặc đầu tư vào việc tạo ra và duy trì năng lực có chủ quyền trong nước. Cả hai đều đi kèm với chi phí và rủi ro, cần được cân nhắc cẩn thận.

Kết luận:

Dữ liệu CIS cung cấp một số thông tin chi tiết rõ ràng đáng chú ý. Các chương trình năng lượng hạt nhân được hưởng lợi từ sự tập trung vào nhiều lò phản ứng hơn cho một số địa điểm rất lớn.

Điện hạt nhân nên được coi là một dạng độc quyền tự nhiên (giống như hạ tầng truyền tải, phân phối, hoặc đập thủy điện lớn). Tốt hơn là thực hiện một lần, đúng cách, bởi một bên có năng lực duy nhất (do chính phủ sở hữu, quản lý), hơn là mong đợi sự cạnh tranh giữa nhiều dịch vụ khác nhau để đẩy giá xuống.

Dữ liệu cho thấy rằng, các quốc gia xây dựng nhanh hơn, rẻ hơn, tập trung vào ít thiết kế, địa điểm hơn và giám sát toàn bộ quá trình xây dựng, sở hữu, vận hành nhà máy hạt nhân.

Khi cuộc tranh luận về năng lượng hạt nhân diễn ra, các nhà hoạch định chính sách của Úc, cũng như các nước khác sẽ làm tốt khi xem xét nghiêm túc các bài học từ các quốc gia khác đã sử dụng thành công ĐHN để cung cấp năng lượng giá rẻ, sạch, đáng tin cậy cho quốc gia và người dân của mình./.

BBT TẠP CHÍ NĂNG LƯỢNG VIỆT NAM

Link tham khảo:

https://www.cis.org.au/publication/how-to-build-low-cost-nuclear-lessons-from-the-world/

https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles.aspx.

https://pris.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/NuclearShareofElectricityGeneration.aspx.

https://econpapers.repec.org/article/eeeenepol/v_3a120_3ay_3a2018_3ai_3ac_3ap_3a158-166.htm.

https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/RDS-2-42_web.pdf.